ENCUESTA, FUTBOL PARA TODOS SI, FUTBOL PARA TODOS NO

Futbol Para todos:
Antes de que naciera, era del grupo Clarin
Luego, en el presupuesto publicitario del estado que se vota en la cámara de diputados, se destina una partida para la publicidad oficial, que hizo el gobierno anterior?, en vez de destinar ese dinero como se hacía antes o como se vá a hacer ahora para poner esas publicidades en canal 13, TyC Sport, solamente ponía publicidades en el canal oficial , algunos canales de cable que transmitian futbol, canal 9, después se incorporo telefé.
OSEA, EL FUTBOL GRATIS lo financiaba la pauta oficial que está dentro de los presupuestos que se votan en el congreso el año anterior.
CONCLUSION..... Ahora esa partida presupuestaria vá para America TV y el GRUPO CLARIN, donde no sólo este gobierno pasa sus publicidades, sinó que tiene comprado a todos los periodistas para tapar el desastre que se está haciendo en el pais.
QUEDA CLARO?..... la plata de futbol para todos va para pauta publicitaria en los medios adictos al gobierno, ni a escuelas ni a hospitales.
NO SEAN BURROS!

Es verdad eso, no viví los 90, pero me crié con un ferviente antimenemista.

Pepe, creo que llegado el caso de que alguna vez en nuestra historia volvamos a tener un gobierno honesto, la plata de fpt debería ser destinada a cosas como por ejemplo hospitales.
Si, creo en eso.
No, no creo que este gobierno sea honesto, ni el anterior.

Cholito14 escribió:Es verdad eso, no viví los 90, pero me crié con un ferviente antimenemista.

Pepe, creo que llegado el caso de que alguna vez en nuestra historia volvamos a tener un gobierno honesto, la plata de fpt debería ser destinada a cosas como por ejemplo hospitales.
Si, creo en eso.
No, no creo que este gobierno sea honesto, ni el anterior.

A ver cráneo si se entiende un poco lo que quieren hacer con Futbol para todos.
1) En el presupuesto Nacional que se aprueba todos los años en el Congreso, hay una partida presupuestaria para la publicidad Oficial, difusión de Obras etc.
2) Lo que hizo el Kirchnerismo es sacar esa pauta publicitaria del grupo Clarin para el canal oficial y así poder transmitir los partidos gratis para todos.
3) Lo que están haciendo ahora, el Macrismo, es darle esa plata de pauta publicitaria a el Grupo Clarin y América (principalmente), canales oficialistas donde el Macrismo publicita sus "OBRAS" (?)
4) Lo que ván a hacer en 2017, es privatizar las transmisiones de futbol como en los 90, con lo cual otra vez una empresa privada usufructuará las transmisiones de los partidos, ......pero LA PAUTA PUBLICITARIA QUE SE USABA PARA FUTBOL PARA TODOS se vá a seguir gastando de la misma forma en los canales adictos al Gobierno.
CONCLUSION, cuando escuches un periodista mulo de Macri decir, que está bien que se saque futbol para todos, porque esa plata se puede destinar a cosas mas importantes como educación, hospitales, te está mintiendo y si le creés, sos un salame...

Lucho, que se yo..........yo creo que Randazzo no tenia ni chapa ni experiencia política, solo u ministerio. Scioli ya había sido gobernador y vice, por lo tanto mas chapa política o experiencia.
Seguro que en el anterior gobierno había gente que ya no tenia que estar y que había que cambiar muchas cosas, eso lo dije antes de la elecciones pero el poder mediático com Magnetto a la cabeza hizo lo suyo.
Tambien párrafo aparte para EE UU (principal actor) que opero acá y en todo latino américa poniendo sacando gobiernos o desestabilizando y esto también lo dije hace mucho en el otro foro.
Lo que esta pasando ahora ya lo dijimos unos cuantos muchachos en la elección anterior, mi firma era Macri = de la Rua.
El poder lo ganaron las corporaciones con Magnetto a la cabeza.
Macri un pelotudo títere.

No es muy dificil de entender.
El Congreso aprueba un presupuesto para el 2017, en ese presupuesto hay partidas, ejemplo.
$ 100 para salud
$ 100 para educacion
$ 100 para obras de infraestructura
$ 100 planes sociales
$ 100 para Jubilados
etc.
y
$ 10 para Pauta publicitaria oficial (es un rubro que está incluido)

Lo que hizo el Kirchnerismo es usar esa plata en financiar las transmisiones de futbol y publicitar en el canal oficial.

Lo que hacen ahora es usar esa misma pauta en poner publicidad en el Grupo Clarin, que en el 2017 te va a cobrar para ver un partido por TV.

Osea....esos $ 20, no van a ir a Hospitales o escuelas!, tán dificil es de entender?

Cholito14 escribió:Es verdad eso, no viví los 90, pero me crié con un ferviente antimenemista.

Pepe, creo que llegado el caso de que alguna vez en nuestra historia volvamos a tener un gobierno honesto, la plata de fpt debería ser destinada a cosas como por ejemplo hospitales.
Si, creo en eso.
No, no creo que este gobierno sea honesto, ni el anterior.

Dicen que ni la Teresa de Calcuta era honesta...dicen que era una hija de puta que todo tenia que pasar por ella, que la tipa era una turra....o sea...la honestidad me la paso por las pelotas...el problema es que NOS ENDEUDAN CHOLITO....NOS ENDEUDAN otra vez....entendes lo que es eso??? nuevamente vamos a estar ahorcados por la puta deuda, porque NO ES LO MISMO endeudarse con el ANSES que con el FMI o el club de paris o alguno de esos hdp...

Entende que ESTE PAIS (EL NUESTRO) puede darse el lujo de pagar el futbol y tener buenos hospitales, es una cuestion de POLITICAS PUBLICAS ACTIVAS, solo eso...

Y disculpame, pero no me gustan los que dicen...eso de que "este gobierno no es honesto ni el anterior"....toma partido Cholito, jugate

nebek escribió: Lucho, que se yo..........yo creo que Randazzo no tenia ni chapa ni experiencia política, solo u ministerio. Scioli ya había sido gobernador y vice, por lo tanto mas chapa política o experiencia.
Seguro que en el anterior gobierno había gente que ya no tenia que estar y que había que cambiar muchas cosas, eso lo dije antes de la elecciones pero el poder mediático com Magnetto a la cabeza hizo lo suyo.
Tambien párrafo aparte para EE UU (principal actor) que opero acá y en todo latino américa poniendo sacando gobiernos o desestabilizando y esto también lo dije hace mucho en el otro foro.
Lo que esta pasando ahora ya lo dijimos unos cuantos muchachos en la elección anterior, mi firma era Macri = de la Rua.
El poder lo ganaron las corporaciones con Magnetto a la cabeza.
Macri un pelotudo títere.

mmmm

PELOTUDO E HIJO DE PUTA....UNA MEZCLA LETAL

TonymontanaAKD escribió:No es muy dificil de entender.
El Congreso aprueba un presupuesto para el 2017, en ese presupuesto hay partidas, ejemplo.
$ 100 para salud
$ 100 para educacion
$ 100 para obras de infraestructura
$ 100 planes sociales
$ 100 para Jubilados
etc.
y
$ 10 para Pauta publicitaria oficial (es un rubro que está incluido)

Lo que hizo el Kirchnerismo es usar esa plata en financiar las transmisiones de futbol y publicitar en el canal oficial.

Lo que hacen ahora es usar esa misma pauta en poner publicidad en el Grupo Clarin, que en el 2017 te va a cobrar para ver un partido por TV.

Osea....esos $ 20, no van a ir a Hospitales o escuelas!, tán dificil es de entender?

Ahí esta la verdad y lo que nunca dijeron, por que si dicen eso se destapan los verdaderos negocios y tratos hechos antes de las elecciones.
No es muy difícil de entender.

Jose Perez escribió:

nebek escribió: Lucho, que se yo..........yo creo que Randazzo no tenia ni chapa ni experiencia política, solo u ministerio. Scioli ya había sido gobernador y vice, por lo tanto mas chapa política o experiencia.
Seguro que en el anterior gobierno había gente que ya no tenia que estar y que había que cambiar muchas cosas, eso lo dije antes de la elecciones pero el poder mediático com Magnetto a la cabeza hizo lo suyo.
Tambien párrafo aparte para EE UU (principal actor) que opero acá y en todo latino américa poniendo sacando gobiernos o desestabilizando y esto también lo dije hace mucho en el otro foro.
Lo que esta pasando ahora ya lo dijimos unos cuantos muchachos en la elección anterior, mi firma era Macri = de la Rua.
El poder lo ganaron las corporaciones con Magnetto a la cabeza.
Macri un pelotudo títere.

mmmm

PELOTUDO E HIJO DE PUTA....UNA MEZCLA LETAL

Asi es josecito.

Si Nebek, concuerdo en todo, lo de Randazzo como dije, es al pedo porque nunca paso.

Lo de EEUU no es solo de ahora, ya salio a la luz informacion de el plan condor y la participacion de washington. Repasemos epocas y pensemos quienes nos gobiernan:

Decada del 70':
Gobiernos de facto en toda america latina

Decada del 80/90:
Parte 1: Salida de las dictaduras
Parte 2: Neoliberalismo y presidentes payasos para todos (M*n*m, Collor de Melo, Fuyimori)

Fines de los 90/2000:
- Salida del neoliberalismo
- Gobiernos de transicion con crisis incluida en todos los paises.

Hasta 2012/13/14:
- Gobiernos similares en toda America del Sur (Nestor/Cristina - Mujica - Evo - Lula/Dilma - Chavez)

Ahora:
- Neoliberalismo de nuevo

Es un poco el ciclo de regulacion de mercados que plantea el capitalismo, cuando colapsa tienen que soltar un poco el cuello para que la gente tome aire (plata) e iniciar el circuito de apriete otra vez (recuperando la plata que perdieron en el ciclo anterior), la idea es evitar los estallidos sociales, cosa que no lograron en el 2001

Lucho78,

Aguante EL DIEGO

*jugador jajajaja

Supongo que de más está decir lo que aumento la pauta publicitaria en los últimos años...
Es un curro enormeeeee tanto para los k como para los pro. Y la paga el gil, pero un gil contento porque tiene fútbol.

Cholito14 escribió:Supongo que de más está decir lo que aumento la pauta publicitaria en los últimos años...
Es un curro enormeeeee tanto para los k como para los pro. Y la paga el gil, pero un gil contento porque tiene fútbol.

Pero curro para quien?

Justamente la pauta era tan baja que los clubes ya estaban a las puteadas (porque los dirigentes no podian afanar mas guita...eso es otro tema, despues hablamos si queres...) pero de que curro hablas? del curro de ver el futbol sin pagar 2 VECES?

Números duros

El costo anual de Fútbol para Todos equivale al 0,7 por ciento de los 261 mil millones de pesos de deuda que asumió el Gobierno solo en los últimos dos meses. El plan de atención odontológica Argentina Sonríe costaba mucho menos, apenas el 0,09 por ciento de esa cifra. Sin embargo, las autoridades nacionales resolvieron terminar con ambos programas. También decidieron aplicar recortes de gastos para ciencia y tecnología, derechos humanos, cobertura de medicamentos a jubilados, asistencia a la agricultura familiar, distribución de computadoras a estudiantes secundarios, planes de apoyo a las pymes, pago de pensiones no contributivas a discapacitados, subsidios al transporte, gas, electricidad y agua. Son apenas algunos ejemplos para dimensionar la magnitud del ajuste del gasto y de la distribución regresiva del ingreso que encaró Cambiemos. Fútbol para Todos le insume al Estado unos 120 millones de dólares al año, el 0,4 por ciento de los 32.000 millones de dólares de deuda externa emitidos durante el gobierno de Mauricio Macri. ¿No había posibilidad fiscal de destinar el 0,4 por ciento de ese gigantesco endeudamiento a la transmisión gratuita del deporte nacional, que miran cada semana millones de personas? Resulta evidente que no se trata de un problema fiscal, sino de cómo se asignan los recursos, de cuáles son las prioridades de gestión, de cómo se reparten los negocios. Es un factor ausente en el debate económico de estos días, pese a su centralidad para explicar una crisis que no encuentra piso. En televisión se transmiten informes especiales sobre el costo para la Argentina de dar educación universitaria a estudiantes extranjeros, mientras ejércitos de elefantes pasan detrás de las cámaras. En agosto unas 650 mil personas se beneficiaron de la eliminación de los controles a la compra de divisas, la finalización del “maldito cepo”. Una pequeña proporción de la población compró 23.000 millones de dólares entre enero y ese mes. Pero la obsesión del periodismo oficialista es el 0,1 por ciento de esa cifra invertida por el Estado en estudiantes extranjeros, unos 360 millones de pesos, de acuerdo a su versión, 23 millones de dólares al cambio de ayer.

Como la Argentina no emite dólares y las divisas que ingresan son insuficientes para abastecer la demanda, el Gobierno promueve el endeudamiento en moneda dura con la misma irresponsabilidad que lo hicieron antes los genocidas de la dictadura, el menemismo y la primera Alianza. Y no lo hace para sostener Fútbol para Todos, Argentina Sonríe y todos los demás derechos consignados más arriba, sino para que una cúpula pueda dolarizar sus excedentes y sentir que tiene “más libertad”. Es una inversión costosa, dada la carga de intereses que va acumulando esa deuda y la necesidad de practicar ajustes sobre la inmensa mayoría de la población para poder afrontarla. Es un proceso que el país ya atravesó en el pasado, que en 1982 terminó con la estatización de la deuda privada, en los ‘90 se pagó entregando las empresas públicas y en 2001 condujo a la peor crisis económica, social y política que recuerde la Argentina, con el 25 por ciento de los ciudadanos desocupados y el 50 por ciento debajo de la línea de pobreza. ¿Por qué esta vez será diferente? ¿Tal vez porque Macri les pide a los empresarios que se rompan el traste?

Las ventas de divisas para atesoramiento, viajes al exterior y transferencias fuera del país totalizaron entre enero y agosto 23.106 millones de dólares, según datos del Banco Central revelados por el periodista Alfredo Zaiat. La radiografía del mercado de cambios durante agosto detalla que compraron dólares billetes 647 mil clientes, por 1567 millones. El 49 por ciento de las ventas fueron hasta 10 mil dólares, un 19 por ciento entre 10 mil y 50 mil dólares, un 16 por ciento entre 50 mil y 500 mil, un 7 por ciento entre 500 mil y 2 millones, un 3 por ciento entre 2 millones y 5 millones y el 6 por ciento restante registró compras superiores a los 5 millones. El Gobierno debería explicar cuál fue la utilidad social de habilitar ventas por más de 5 millones de dólares, que pudieron realizarse gracias a que el Banco Central eliminó todo límite a la adquisición de divisas.

“Conocemos el destino final de este esquema, y tenemos muy presente en nuestro país cuáles son las consecuencias económicas y sociales de un default por sobrecarga de la deuda. Ocurrió hace poco, en 2001”, explicó el lunes pasado en este diario el economista Agustín D’Atellis al abordar la cuestión. También advirtió que la condición indispensable cuando se recurre al endeudamiento externo es generar un marco de desarrollo productivo que garantice el repago de esa deuda. “No es lo que ocurre”, sentenció. Lo que se ha configurado es el escenario de la puerta giratoria: “Los dólares que ingresan por endeudamiento externo -que recae sobre todos- financian la salida de capitales de un pequeño grupo, o el déficit fiscal generado por la caída de la recaudación, consecuencia de políticas de concentración de ingresos y debilitamiento del mercado interno”, ilustró D’Atellis.

Emmanuel Álvarez Agis, ex viceministro de Economía, describió el impacto distributivo de las principales medidas económicas del Gobierno. Las transferencias del Estado a sectores de altos ingresos por la devaluación de diciembre (44.500 millones de pesos para el sector financiero, 69.500 millones para los exportadores y 50.000 millones por la compra de moneda extranjera), las ganancias fabulosas por las operaciones con dólar futuro (53.700 millones) y la quita de retenciones al agro, la industria y la minería (53.750 millones) totalizaron 18.100 millones de dólares, el 4,3 por ciento del PIB. En cambio, las transferencias para los sectores de ingresos medios y bajos fueron equivalentes a 5300 millones de dólares, el 1,3 por ciento del PIB, por el pago extra de 400 pesos a jubilados y titulares de la Asignación Universal por Hijo, el reintegro del IVA a esos mismos sectores, el aumento de las asignaciones familiares a trabajadores registrados, la ley pyme, la extensión de la AUH a monotributistas sociales y el aumento del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias. Es decir, casi 13 mil millones de dólares más para los primeros, sin contar el impacto del tarifazo a los servicios públicos ni el prometido bono de fin de año a jubilados y perceptores de la AUH. Si se suman esos ítems, es 1 punto más del PIB para los sectores concentrados contra 0,1 en provecho de jubilados y beneficiarios de la AUH, indicó el economista. En conclusión, la cuenta arroja 5,3 puntos del PIB para los ganadores del modelo económico contra 1,4 hacia los más vulnerables.

Esa lógica de reparto de los recursos explica en buena medida la dura recesión que atraviesa la economía. Cambiemos tomó en diez meses casi tanta deuda en términos nominales como la dictadura en siete años, pero eso no evitó que el consumo cayera de manera estrepitosa, la desocupación escalara a dos dígitos en los principales centros productivos, miles de empresas entraran en crisis, la obra pública quedara reducida a su mínima expresión, la inversión privada sufriera una violenta contracción y se multiplicara la fuga de divisas. Las señales que sigue enviando el Gobierno a la sociedad son de ajuste para las mayorías y beneficios extraordinarios para una elite. “Hay que salir del círculo vicioso del desempleo, la recesión y la bicicleta financiera para entrar al círculo virtuoso del empleo, la producción y el consumo”, resumió en su último informe Económico Laboral el especialista Adrián Caneto. Lo que refleja el proyecto de presupuesto para 2017 y las decisiones que sigue tomando el Gobierno demuestran lo contrario. Eso aumenta la incertidumbre sobre si habrá rebote o no de la economía en el año electoral, y a qué sectores alcanzará en caso de que se produzca.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-312406-2016-10-22.html